尊界V800"刹车门"风波再有重磅进展：经济日报10月17日刊发文章《"刹车门"不只拷问质量安全》，首次从官方媒体角度对这场持续发酵的测评争议作出系统定调，直指涉事测评平台懂车帝"集裁判员和运动员于一身，存在利益冲突，很难建立公信力"。此时距工信部等三部门成立联合调查组过去仅两天。
风波源于10月8日懂车帝发布的实测视频：三台不同批次的尊界V800在封闭场地进行百公里时速紧急制动测试时，刹车踏板支架接连断裂。此后江淮方面提供的情况说明称，国家认可的第三方检测机构报告显示，尊界V800制动踏板可承受1500牛的力度、符合行业标准，加严检验至纵向力3000牛仍未出现裂纹和损坏；而懂车帝有关负责人则连发多条微博，质疑"实验室静态加载与动态加载不同""样品照片、视频、检测前后对比都没有，甚至不知道是不是量产车现行的零件"，双方各执一词。
经济日报在文章中给出的判断颇为克制：从目前双方公开的信息看，第三方检测机构受检样品在对应测试条件下符合要求，但不能仅凭这一结果直接解释此前的断裂原因；反过来，懂车帝测试中的支架断裂，也不能直接证明所有量产车存在相同问题。真相有待监管部门调查核实，期待更完整的测试信息披露与技术解释。
文章同时从行业规律出发谈"缺陷应对"：汽车涉及上万个零部件，受工艺、环境差异影响，企业很难保证产品毫无瑕疵，国际通行做法就是厂家主动召回。奔驰、宝马等豪华品牌都经历过危机并实施过召回，丰田甚至因刹车问题陷入大规模召回危机，但其没有推责，而是在内部启动"回归原点"变革，最终重回全球销量与利润的顶点。产品有缺陷并不可怕，可怕的是企业不敢正视问题、不能正确应对。
争议最大的部分落在测评方的"角色冲突"上。文章援引国家网信办与市场监管总局今年6月联合印发的《网络测评活动规范》指出：从事网络测评活动涉及产品功能、性能测试的，应当委托具有法定检验检测资质的机构按相关标准开展测试，与测评样本相关方存在利益关系的应当作出显著提示。而懂车帝一边对车企产品做测评，一边靠车企和经销商的广告投放、线索导流获利，这种商业模式若任其滥用非标极限测试、将测评"武器化"，最终受伤害的将是中国汽车产业生态。
文章最后强调，中国汽车正处于从大国迈向强国的关键时期，由大变强不是靠平台多发几段测试视频引爆网络对立来实现，也不能靠车企自说自话、极端粉丝护短来实现，唯有车企、媒体与监管部门三方携手，恪守专业与透明准则，才能共同构建健康的产业生态。三部门联合调查组的核查结论何时落地，将是这场风波下一个关键节点。
